Самое главное, что необходимо понимать при запуске новых проектов в интернете

Для начала цитата из «Путеводителя по стартапам» Марка Андриссена (Часть 4: «Единственное, что имеет значение»):

Марк пишет: «Если вы спросите у предпринимателей или инвесторов, что важнее: команда, продукт или рынок — многие из них ответят, что команда.

[...]

А лично я считаю, что самый важный фактор, влияющий на успех или провал стартапа — это рынок.

Почему?

Хороший рынок — такой, где много потенциальных потребителей — сам «вытягивает» продукт из стартапа.

Спрос на таком рынке должен быть удовлетворён, и его удовлетворит первый жизнеспособный продукт, который появится на горизонте.

Такой продукт не обязан быть лучшим, он просто должен работать. И рынку безразлично, насколько хороша была команда, которая произвела этот продукт, если он жизнеспособен.

[...]

Представим, что рынок плох (т.е. на нем низкий спрос). У вас может быть лучший в мире продукт и убийственно профессиональная команда, но здесь это не сыграет роли — успеха вы не добьетесь».

Этот пост Марка не вызвал во мне мгновенного резонанса, потому что я привык мыслить несколько другими категориями. В конце концов, действительно ли ваш продукт так уж хорош, если им никто не хочет пользоваться? Насколько хороша команда, если она упорно продолжает выпускать такой продукт?

Однако основная мысль Марка крепко засела у меня в голове, и с тех пор я неоднократно убеждался в важности такого подхода. При этом я часто вижу людей, которые этого не понимают.

По-моему, главными тут являются два соображения. Первое: вы можете нанять самых умных, самых опытных, самых влиятельных, самых ярких людей на свете и дать им разработать самый притягательный и технологически передовой продукт в мире, но если пользователи его почему-то не захотят — то вы проиграли. Нечто подобное и случилось с Segway, например.

Возможно, это вас обескуражит. В конце концов, если даже действительно умных людей, имеющих все необходимые ресурсы, может постичь неудача, то на что же надеяться нам, обычным смертным? Может быть, успех вообще случаен, и весь этот бизнес вокруг стартапов куда больше похож на лотерею, чем нам хотелось бы признавать.

Впрочем, я не верю, что это так. Ведь можно более оптимистично посмотреть на мой первый тезис. И это как раз моя вторая мысль: даже если вы не самый умный человек на земле, и ваш продукт выглядит страшновато, а работает с перебоями – вы все равно можете достичь успеха, если продукт подходит для рынка. YouTube и MySpace — прекрасные тому примеры.

Но если у вас такие замечательные люди в команде, то почему они не могут создать правильный продукт? Если вкратце, дело в их неправильном отношении. Во-первых, они переоценивает важность собственной роли в проекте. Разработчики думают, что успех зависит от изощренности технологических решений (привет, Google). Дизайнеры уверены, что ничего не получится без стильного дизайна. Менеджеры настаивают, что ключ к успеху — это «правильные люди», подробные бизнес-планы и всё такое прочее. Кстати, если ваша команда состоит из особенно талантливых и успешных людей, то проблема может оказаться еще глубже — заносчивость и самоуверенность еще больше не позволят им усомниться в ценности собственных навыков.

Достаточно легко найти тому примеры. Когда Google поглотил YouTube, многие сотрудники поражались — «как же так, у них же нет никаких особенных технологий». Они не понимали, что для того, чтобы продукт заработал, необходимо ровно столько технологии, сколько потребуется. Чуть больше — и у вас уже неправильные приоритеты. Я постоянно слышу такого рода жалобы на Facebook, MySpace и многие другие популярные проекты. Поэтому же люди часто жалуются на плохой дизайн или полное его отсутствие у Google и MySpace. Еще раз повторю: там хватает дизайна (достаточно хороший дизайн) для того, чтобы их продукт был полезен для пользователей.

Как же выработать правильное отношение? Скромность. Надо признаться себе, что независимо от вашего ума, успеха или квалификации, когда вы делаете стартап — по большому счету, вы толком до конца не знаете, что вы делаете. Да и вообще никто не знает, хоть некоторые и утверждают по глупости обратное (и поэтому-то вы и можете их уделать).

В чем заключается скромный подход к разработке продукта? Будьте внимательны. Отслеживайте, что у вас работает, а что нет. Экспериментируйте и переделывайте. Проверяйте свои предположения. Помните, что вы заблуждаетесь в отношении очень многого, извлекайте сигналы из происходящего. Отбросьте ваш программистский и дизайнерский снобизм. Поймите: то, что работает — и есть самое важное.

MySpace – отличный тому пример. Я уверен, что настраиваемый профиль пользователя у них получился случайно. Они забыли запретить использовать HTML и CSS в шаблонах профиля, чем пользователи и стали пользоваться. Это самая обыкновенная ошибка, которую допускает большинство разработчиков, и многие из них просто исправили бы ее, на чем бы все и закончилось (надо отметить, что опытный разработчик такой ошибки и вовсе не допустил бы). Но ребята из MySpace поступили умнее. Они заметили, что эта особенность системы стала популярной — и сохранили ее. Результат выглядит по большей части жутковато, но зато это чрезвычайно популярно.

Есть еще множество случайных находок внутри MySpace, однако важно понимать, что «случайный» в данном случае не значит «выбранный наугад». Вокруг нас множество путеводных нитей, нужно лишь внимательно их искать.

Для интернет-проектов есть еще одна очень сильная методика: запускайтесь как можно быстрее и развивайтесь небольшими итерациями (маленькими шагами). Чем раньше вы начнете проверять свои идеи, тем раньше вы сможете начать их исправлять.

Первую версию Gmail я написал за один день. Она не особо впечатляла. Все, что я сделал — прицепил поисковый движок Google Groups (Usenet) к своей собственной почте. Я разослал эту версию своим знакомым, и они мне сказали, что все это хорошо, но было бы значительно лучше, если бы они могли искать в своей почте, а не в моей. Это была уже версия два. Дальше я осознал, что людям не помешала бы возможность еще и отвечать на письма. Это была версия три. Такая работа шла в течение пары лет внутри Google, пока мы не выпустили Gmail на публику.

У стартапов нет сотен внутренних пользователей, поэтому для них очень важно выпустить продукт на публику как можно скорее. Когда Friendfeed был в октябре наполовину готов (в стадии закрытой беты), это был результат только двух месяцев работы. 99% кода написали два человека: Брет и Джим. Мы внесли много улучшений с тех пор, и продукт, который получился у нас на сегодняшний день, значительно лучше того, который бы у нас был, если бы до сих пор не стартовали. Почему? У нас есть пользователи, мы их слушаем и внимательно смотрим, что работает, а что — нет.

Найдите свой вектор развития и следуйте ему.